Clarence Thomas 판사의 $267,230 RV와 자금을 지원한 친구

Feb 25, 2024

차량은 판사의 정의로운 인물의 핵심 부분입니다. 남의 돈으로 자금을 조달한 럭셔리 버스이기도 합니다.

2000년경 Clarence Thomas 판사와 그의 조카 및 Prevost Le Mirage XL 마라톤 모터 코치.Credit...

지원 대상

조 베커(Jo Becker)와 줄리 ​​테이트(Julie Tate)

Clarence Thomas 판사는 1999년 11월 금요일 피닉스에서 꿈에 그리던 레저용 차량을 만났습니다.

그날 밤 행사를 앞두고 시간이 좀 남아서 그는 공항 바로 서쪽에 있는 대리점으로 향했습니다. 거기에는 8년 된 중고 Prevost Le Mirage XL Marathon이 앉아 있었고 길이는 40피트였으며 주황색 불꽃이 측면을 핥고 있었습니다. 그의 전기 작가 중 한 사람의 말에 따르면, "그는 타이어를 차고 배에 올라탔다"고 재빨리 악수 거래를 협상했습니다. 몇 주 후 Thomas 판사는 새로운 모터 코치를 주차장에서 몰아내고 모든 사람의 최신 자기 신화에 빠져들게 했습니다.

그곳에서 그는 2007년 "60 Minutes"와의 보기 드문 인터뷰에서 운전석에 앉아 강철 외장을 개조한 버스를 통해 어떻게 "워싱턴에서 볼 수 있는 천박함"에서 벗어날 수 있었는지에 대해 이야기했습니다. 그는 정기적으로 연설 중에 미국 심장부를 통과하는 것에 대한 자신의 사랑, 즉 "우리가 날아가는 부분"을 삽입합니다. 그리고 보수적인 지지자들이 자금을 지원한 다큐멘터리에서 조지아의 빈곤층에서 태어난 토마스 판사는 RV 공원과 월마트 주차장에서 만나는 일반 사람들과 시간을 보내는 친숙함에 대해 열광적으로 설명합니다.

그는 영화제작자들에게 "유럽에 가는 데 아무런 문제가 없지만 미국을 선호하고 미국의 일반적인 지역을 보는 것을 더 좋아한다"고 덧붙였습니다. 나는 일반 재고에서 왔고 그 근처에 있는 것을 선호합니다.”

그러나 토마스 판사의 RV에는 알려지지 않은 훨씬 더 복잡한 뒷이야기가 있습니다. 이 이야기는 신화를 약화시킬 뿐만 아니라 판사가 부유한 사람으로부터 호화로운 선물을 받았는지, 공개하지 않았는지에 대한 많은 질문에 답하지 않은 상태로 남습니다. 친구.

The New York Times가 입수한 타이틀 기록 기록에 따르면 그의 Prevost 마라톤 비용은 267,230달러였습니다. 그리고 그 후 몇 년 동안 친구들에게 버스를 사기 위해 어떻게 돈을 아끼고 저축했는지 이야기했던 Thomas 판사는 스스로 버스를 구입하지 않았습니다. 사실, 의료 산업에서 큰 재산을 모은 절친한 친구 Anthony Welters가 구매의 일부를 인수했습니다.

그는 Thomas 판사에게 은행이 확장될 가능성이 없을 것이라고 전문가들이 말한 자금을 Thomas 판사에게 제공했습니다. 왜냐하면 Thomas 판사가 이미 많은 빚을 지고 있을 뿐만 아니라 Marathon 브랜드의 높은 수준의 맞춤화로 인해 중고 모터 코치의 가치를 평가하기가 어렵기 때문입니다.

The Times에 보낸 이메일에서 Welters 씨는 다음과 같이 썼습니다. “내가 공유할 수 있는 내용은 다음과 같습니다. 25년 전, 나도 다른 친구와 가족처럼 친구에게 돈을 빌려주었습니다. 우리는 모두 그 방정식의 한쪽 또는 다른쪽에 있었습니다. 그는 그 돈을 자신의 열정인 레저용 차량을 구입하는 데 사용했습니다.” 약 9년 후, “대출이 만족되었습니다”라고 Welters 씨는 덧붙였습니다. 이후 그는 자신의 서명과 2008년 11월 22일 자필 "유치권 해제" 날짜가 적힌 원본 제목의 사진을 The Times에 보냈습니다.

그러나 거의 2주에 걸쳐 반복된 요청에도 불구하고 Welters씨는 Thomas 판사와의 합의를 이해하는 데 필수적인 추가 질문에 답변하지 않았습니다.

그는 자신이 토마스 판사에게 얼마를 빌려줬는지, 판사가 얼마나 갚았는지, 빚이 탕감됐는지, 아니면 다른 방법으로 탕감됐는지 밝히지 않았습니다. 그는 The Times에 대출 계약서 사본을 제공하는 것을 거부했으며 심지어 대출 계약서가 존재하는지에 대해서도 언급하지 않았습니다. 또한 그는 부과된 이자율이 얼마인지 또는 Thomas 판사가 합의된 상환 일정을 준수했는지 여부와 같은 대출의 기본 조건을 공유하지도 않았습니다. 그리고 대출금이 '만족스럽다'고 말한 것이 무슨 뜻인지 자세히 묻는 질문에 그는 대답하지 않았습니다.

"'만족'이 반드시 누군가가 대출금을 갚았다는 의미는 아닙니다."라고 의회에서 증언한 세무 변호사이자 전문가인 Michael Hamersley는 말했습니다. "'만족'은 대출 기관이 공식적으로 부채를 탕감했거나 상환 추구를 중단했음을 의미할 수도 있습니다."